看上去，去年年底沸沸扬扬的春兰杯电视转播纠纷将在下个月的上海第二阶段比赛得到比较圆满的解决。看下去，能 发现这次的转播纠纷有“三个效应”，这也是纠纷的根本症结所在。

　　第一个效应是“马蝇效应”--马身上如果有马蝇叮咬，它会跑得更快，目的是为了甩脱马蝇。这次春兰杯的纠 纷实质上就是像是一只“马蝇”，CCTV和春兰对具体的转播数额不认同，所以一时僵持不下。然而，正是在“马蝇”的激 刺下，CCTV经受了民心和舆论的巨大压力，春兰集团也被指责小气和意气用事，所以此次双方都放下了傲气架子，心平气 和才会有了现在的海阔天空。

　　从宏大的角度来说，春兰杯纠纷的“马蝇”出现是个好事，因为它迟早也必然会出现，有了问题才会有思考才会 有对策。中国围棋业的改革只是摸着石头过河，还很稚嫩，多有几只“马蝇”多有些冲击，才会快快成熟起来。

　　第二个效应是“豪猪理论”--冬天的豪猪们不能靠得太近，那样身上的刺彼此会刺得血淋淋；也不能太远，那 样就无法取暖，无法生存。春兰杯纠纷实质上就是双方没摆正位置，导致距离不适中，从事后的结果看，就是CCTV和春兰 集团两败俱伤。而事实上，一个是赞助商砸银子，一个是宣传方搞包装，对于中国围棋大环境都是必要的，他们之间保持正常 的距离是必要的。早些年的应氏杯说白了也有点应老先生和协会距离不佳的问题，应老先生似乎走得太近，干涉太多，结果有 了以后的诸多不快。

　　从去年12月底的两败俱伤到五个月后的双赢双喜，说到底还是CCTV和春兰集团摆正了位置和距离。过多的 霸气和傲气无助于事，一边是新闻规律，一边是市场规律，谁也抗拒不了。

　　第三个效应是“玫瑰石头论”--亚里士多德说过：玫瑰和石头是平等的。春兰杯风波虽然暂时平息，但还不妨 叩问一下这个“玫瑰石头论”：理论上如此，但实际上真正平等吗？比如说韩国电视台转播围棋大赛是要付出一笔不小费用的 ，但是我们的中央电视台却要赞助商掏钱，玫瑰和石头哪有平等可言？

　　双方这次达成妥协也就是春兰少掏了一些银子多长了点面子，CCTV少要了点银子多长了点大度，可问题的根 本性质还没有变，即中国围棋何时有自己真正的产业化，有一种商业操作的正常和良性循环。按照国际惯例，体育比赛的电视 转播方是要付给主办单位转播费的（拿春兰杯来说，就应该是CCTV给中国围棋协会和春兰集团钱的）。之所以现在不正常 ，还是中国围棋的发展还不够，还形不成产业的要件素质。为什么别人的是“玫瑰”（譬如说韩国）我是“石头”呢？或许， 我们的职业化、产业化工作不到位才是深层次的原因。齐小侠