保霍派：北京方正律师事务所的张志明律师从法律的角度为霍顿辩护：九强赛失利后，不乏一片倒霍之声。辩护 人认为这是情绪化的产物，没有科学依据。恳请有关专家等“圈内”人士对霍顿在中国执教一年的业绩从整体分析，做出实事 求是的“判决”。

　　一、从主观上来说，霍顿不存在“失利”的故意霍顿一直主张进攻，他不希望比赛失败的结果发生。但足球是个 怪物，弱队胜强队并不新鲜，更何况实力不分伯仲之间。霍顿说要把中国球员带到世界杯上去，我们应该让时间说话。不能把 霍顿在9强赛上的结果作为“前科”定罪，应该给他一次“重新做人”的机会。

　　二、客观上霍顿也没有故意输球的行为一年来，我们的球员在场上有了活跃与个性，进攻也很有气势。这与霍顿 的调教有关。

　　霍顿有时爱放狂言，也比起我们有些教练的车轱辘话强得多。

　　三、说中国足协为钱保霍没有证据支持足协为足球改革做了大量的工作，足球市场已经启动。目前足协正在征求 圈内人士的意见，证明足协的态度是科学、民主、公开、公正的。

　　四、霍顿平时表现较好翻开相关的报刊杂志可以看到，在霍顿身边工作的同事、队员普遍反映霍顿有水平，队员 服他。在他的带领下，队员的心气很高。

　　俗话说：“当局者迷，旁观者清。”但我认为，在足球场上，是“旁观者迷，当局者清”，因为大多数球迷并不 会踢球，当然，我也不会。因此，我相信“专家治球，科教兴球”才是前途。

　　霍顿不是完人，我们也不应这样苛求他。我做为保霍派，平静地期待着最后的结果。

　　中国地质大学老干部处刘瑞林（77岁）：自老霍执教以来，国奥小将们的进步是明显的。我们最终未能出线原 因是多方面的。有队员伤病的因素，也有运气不佳的成份，不能全怪霍顿。最后中韩之战打成平局，最起码证明我们可以和韩 国平起平坐了，对去掉恐韩症很有益处。这是霍顿的成绩，还是应该肯定的。

　　这次我国奥队未能出线虽然伤透了球迷的心，但我敢说，国内的教练水平没有比霍顿高的。现在就让他下课是不 明智的。我相信，只要再让霍顿执教一两年，目前这支已经半成熟的、有激情的国奥小将们，一定会让球迷满意的，一定会为 祖国争得荣誉的。

　　河北赤城一中高1年级2班一在来信中署名为M．M．D．洋的学生说：在中国的足球圈里有一种怪现象，每次 大赛之后（特别是失败后），国家队总是要换教练，似乎这样就可以使处在低潮的中国队走出困境，然而又有几次达到目的呢 ？这次悉尼入场券没搞到手，也许一些人又在打教练的主意了，然而我认为这次绝不能换教练，应该给他足够的时间去证明自 己的实力。人们总说霍顿固执，而雅凯也是如此，但他最后终于获得了成功。由此可见固执并不一定就是缺点，何况霍顿在上 海的中韩之战中，也不固执，对阵容做了大幅度的调整。在现在这个关键时刻，我们应该把霍顿留下，以后他将会给我们带来 惊喜。

　　倒霍派：山西候马市委的绛子认为：霍顿让球迷失望。他列举了霍顿的几大“罪状”。

　　其一、坐井观天的霍顿

　　－－－中国国奥队“亚洲第一”的依据从何而来？纵观4场比赛，这一届国奥队在亚洲的实力一般，但霍顿却认 为我们第一，日本第二，韩国第三。他没有接受9强赛前曾负于韩国的教训，及时对症下药，而是继续编织美梦，不能觉醒。 他没有带过国家队的经验，偏又具有英国绅士特有的固执，更缺少对中国足球深层次的认识，只能从主观愿望出发，盲目乐观 ，与客观现实相左，结果只能贻笑大方。

　　其二、纸上谈兵的霍顿

　　－－－一成不变的战术与有限的执教能力使我们饮恨9强赛没有人会怀疑霍顿的理论水平，他能够把现代足球演 绎得头头是道，什么“442”阵型、平行站位、攻守平衡、定位球得分，然而在实践中人们却发现他的“先进”理论是多么 的苍白和不堪一击。在霍氏理论的指导下，我们已不具有往常那锐利的攻势，矛不利，盾也不坚，场场城门失守，最能说明问 题。霍顿一贯倡导的定位球破门得分，自己队没进几个，反而让人家在这上头占了便宜，真是一种讽刺。

　　其三、误人子弟的霍顿

　　－－－九强赛霍顿该负多大责任奥运会对每个适龄球员来说只有一次机会，谁不想到国际大赛中一试身手？当然 ，这是以球员出众的技术和不错的战绩为前提的。相比霍顿与许丁茂的用人之道就不难看出，霍顿不能知人善任。许丁茂为征 战9强赛，根据对手、球员的特点及战术的需要，能够因时而变，先后紧急征调队员达六、七名之多。而在霍顿的指挥棒下， 除王鹏、张效瑞两名超级替补外，李毅最为幸运了，可以在终场哨响前踢上十来分钟不见得有用的球，这几乎成为一个定式， 早在韩国人的掌握之中，难怪中国队一换人，韩国即有相应的对策，根本起不到出奇不意的作用。除大名单上的许多队员只能 作壁上观外，霍顿的选才视野也小了些，一些很有优势的年轻球员都未能被霍顿看上，如有杀手之称的严松、郑中基等，尽管 舆论呼声很高，但霍顿终不被其所动，未免太固执了。

　　霍顿战术单调、思维僵化、选材失当，不是一个称职的教练。四川省理县薛城变电站曾璋：我不是教练，也没踢 过球，按理说我没有资格说“霍顿下课”，但我始终不明白，为什么我一个外行都能看出的毛病，霍顿愣看不出来。

　　以10月29日的中韩之战为例，韩国队所进的那个球是我们明显盯人不紧造成的。盯球忘了盯人，是中国队的 老毛病，以前这方面的教训就有过。也许霍顿比我更清楚这点，只是没招解决。如果是这样，霍顿也得下课，解决不了问题， 要你干嘛？

　　北京松榆里36楼5门602号自称“臭皮匠”的“诸葛里”认为，霍顿是个老油条，他的所做所为全是为了保 住他的帅位，是一种“仔卖爷田不痛心”的主儿。

　　从中国国情出发，国家队用外国教练就不合适。当初，中国女排请大松博文指导训练，可没让他当教练，选的是 袁伟民，结果中国女排走向辉煌。在选拔教练的问题上，我们应该借鉴乒乓球队、体操队的成功经验，蔡振华、黄玉斌都把队 伍带出低谷，为什么足球就不能选“少帅”领军？

　　河北省康保县粮食局的李俊杰以“霍顿－矛盾？”为题给本报来信，列举出霍顿在9强赛中大量矛盾的表现加以 抨击。

　　湖南湘潭市委办公室的朱又红认为，是霍顿“以不变应万变”的固执害了中国足球。如果再用霍顿，中国足球仍没希望。