●实德的致命失误

　　●“工作合同”并非无效细品王涛事件

　　引人注目的“王涛事件”，中国足协在拖了近一个月之后，终于有了一个明确的答复。但是它留给我们的不应只是“ 国安欢乐，实德愁”表面现象。透过这个判罚的前前后后的一些细节，也许还能发现一些有趣的东西。

　　中国足协在最后的裁决书中，同时把国安俱乐部的申诉和实德俱乐部的答辩也清清楚楚地写进去了。从国安俱乐 部的申诉中，可以看出，国安俱乐部一直以为他们与王涛签定的那份工作合同，将是这场官司的“撒手锏”。并且国安俱乐部 在他们的申诉书中，重点也放在那份工作合同上，但同时他们也说明了李积三的那份书面的承诺内容。但是，实德俱乐部在他 们答辩中，却几乎也全是对那份“工作合同”的反驳。

　　现在回过头来看，也许是由于实德俱乐部在答辩书中对那份承诺书的疏忽和抗辩不力；注定了李积三的那份书面 承诺，成了国安最终获胜的“胜负手”。

　　从中国足协的裁决书中可以看出，中国足协在并没有认定国安俱乐部与小王涛签定的“工作合同”有效。而是认 为“不管国安俱乐部与其签订合同或签订的合同是否有效，实德俱乐部都无权再与王涛续签合同，除非征得国安俱乐部的同意 ，否则，不能擅自改变承诺。”　　既然中国足协诉讼委员会没有认定那份工作合同有效，其实言外之意就是认定工作合同“ 无效”，可惜它已经对这个官司的判罚没有直接的关系了。

　　并且到现在，中国足协仍然承认：“被摘牌球员拒绝前往转入方俱乐部，而原俱乐部又同意该球员返回”的情况 下，该运动员可以返回原俱乐部。但是在这个官司中：“国安俱乐部将王涛摘牌后，万达俱乐部总经理李积三已明确向国安俱 乐部承诺不会再让其回万达俱乐部。李积三是代表万达俱乐部参加此次转会的代表，故应视为职务行为，也可以视为俱乐部行 为。”有了这份承诺，就表明“在王涛拒绝与国安俱乐部签约的情况下，原俱乐部也已放弃了与其续签的权利。”越平