庭外和解失败，择日将作判决。

　　重庆红岩四名球员起诉广东体育参考报社侵害其名誉权的官司，昨天上午在广西南宁水新区法院开庭审理。双方 诉讼代理人经过四个半小时的激烈辩论，各执己见，最终没有达成庭外和解，法庭遂宣布待合议后择日作出判决。

　　昨日原、被告双方争论的有四个焦点：一、红岩俱乐部董事长孙振宇是否在７月１５日的赛前动员会说过宫民等 四名广西籍球员打假球的话；二、广东《体育参考》报７月２０日刊发的文章《重庆红岩有人打假球?》是否构成对原告的名 誉侵权，侵权损害的程度及范围有多大；三、被告是否应承担民事责任；四、原告的诉讼请求有何依据。

　　不过，双方争论最为激烈的还是红岩俱乐部董事长孙振宇是否在７月１５日的赛前动员会说过宫民等四名广西籍 球员打假球的话，因为这最终将确定文章是否构成对原告的名誉侵权。

　　原告律师在法庭上出示了红岩俱乐部在此事爆出后上网发的《郑重声明》，以证明孙振宇当时没有说过宫民等四 名球员打假球的话，并播放一段长达八分钟的红岩队对云南红塔、北京宽利两场比赛的剪辑录像，以证明当时守门员宫民没有 打假球。法庭也当庭宣读了对孙振宇以及红岩俱乐部总经理赵书田的调查，他们均否认当时有过那样的谈话。

　　而被告律师则认为，虽然原告出示了俱乐部证明孙振宇没有说过宫民等四人打假球的谈话的证据，但这并不等于 他没有说过。被告律师认为，红岩俱乐部和孙振宇与本案有利害关系，根据法律规定，他们的证词不具备法律效力。被告律师 在法庭上也出示了重庆两家报社(重庆日报、重庆晨报)的两位记者所作的证词，以证明孙振宇当时确有过那样的谈话。

　　在这起官司中，原告在诉讼请求中除要求被告赔礼道歉外，还要求赔偿精神抚慰金１６０万元。这也让被告不能 接受。

　　一方认为文章已构成侵权行为，一方坚持认为没有侵权，而因有一些证据需庭后再确认，法庭没有当庭宣判。一 位法官告诉记者，因为这起官司在全国的影响，判决将会非常慎重。

　　在休庭时原告律师接受记者采访时表示对赢下这场官司很有信心，而被告律师也表示：“在公正审判的前提下， 原告要想赢下这场官司非常困难。”他们均表示，如果己方败诉，一定会提出上诉，如此看来，这起官司要最终有个结果，得 等到下个世纪了。渝友